奇虎訴騰訊壟斷案二審開庭

北京奇虎科技公司與騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位民事糾紛上訴案，儲存26日上午9時在最高人民法院第一法庭開庭審理。對於社會廣泛關注的此案，最高人民法院允許通過報紙、電視、網絡、微博等多種形式進行"全媒體"報道庭審情況，也是最高人民法院推進司法公開的一次大膽嘗試。最高人民法院有關負責人表示，通過"全媒體"渠道公開案件庭審，可以讓公�關心的案件審理更加公開透明，讓大家更加瞭解法院工作，消除人們對司法的"神秘感"，進一步提高司法公信力。庭審集中于22個具體爭議問題 據瞭解，庭審分為法庭調查、法庭辯論、調解等階段，控辯雙方圍繞法庭總結的案件5個焦點問題，包括22個具體爭議問題展開法庭辯論。如何界定本案"相關市場"，成為本案審判長王闖總結的首個焦點問題。這個問題被法庭細化為綜合性即時通訊服務與文字、音頻及視頻單一計時通訊服務，是否屬於本案統一產品市場；社交網站、微博服務、手機短信、電子郵箱是否屬於本案相關產品市場；本案相關地域市場，是應當界定為中國大陸地區市場，還是全球市場等問題。其次，被上訴人(騰訊公司)是否具有市場支配地位也成為本案焦點。該爭論焦點被審判長分解為：是否任何濫用市場支配地位的案件，都需要界定被訴壟斷行為人在相關市場中的市場份額；被上訴人在相關市場中究竟占據多大市場份額；被上訴人是否具有市場支配地位等細化問題。被上訴人是否構成了我國反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為，本案相關民事責任應當如何承擔等一系列問題，也都成為法庭交鋒的焦點。2011年11月，北京奇虎科技公司向廣東省高級人民法院起訴，主張騰訊科技(深圳)有限公司和深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用在即時通訊軟件及服務相關市場的市場支配地位，構成壟斷。2013年3月20日，廣東省高級人民法院作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟 請求。奇虎公司不服，向最高人民法院提出上訴。2013年6月24日，最高人民法院受理了該案。司法解決壟斷訴爭促進行業良性競爭"過去反壟斷案件往往發生在傳統行業，但是隨著社會的發展、技術的進步，反壟斷也進入互聯網行業。"亞太網絡法律研究中心主任、北京師迷你倉大學法學院教授劉德良表示，互聯網跟傳統的商品和服務有本質不同，其相關地域市場等判斷是否構成壟斷的法律要件標準往往不易確定。因此最高法院在審理中如何認定互聯網企業的相關市場，對於未來互聯網行業中哪些企業行為屬於壟斷具有重要意義。劉德良分析指出，互聯網企業之間的紛爭，其實質在於市場規則之爭。傳統的市場競爭是"大魚吃小魚"，而知識產權制度是鼓勵"快魚吃慢魚"，創新快的企業應當比創新慢的企業更具競爭優勢。我國互聯網領域經過迅猛發展，也到了需要更加規範的階段，而公平競爭規則是其中的核心。通過司法機關審判案件的重要意義就在於此。我國反壟斷法自2008年8月1日起施行。國內類似的司法判例並不多見，專家指出，法院如何根據庭審的爭議焦點進行判決，將對反壟斷法意義上的界定"相關市場"和評判支配地位等行為給出相關司法審判標準，通過司法判例推動行業完善規則。通過案件庭審過程，也可以看到我國互聯網行業在是否構成壟斷問題上的激烈競爭態勢。這就需要司法審判劃定公平的競爭規則來解決問題。據新華社北京11月26日電記者楊維漢南婷解決行業爭端要保護好消費者權益北京德和衡律師事務所律師姚克楓：經營者與消費者共同構成一個市場，消費者的利益是審查經營者利益合法性的重要因素。在審理此類案件時，司法機關在審查雙方競爭行為的合理性時，也應當更多考慮�多消費者、互聯網用戶的利益。中國人民大學商法研究所所長劉俊海：對於此類反壟斷案件，反壟斷執法機構應召開專題聽證會，並廣泛邀請來自被調查企業、中小競爭者與消費者的代表，以準確認定相關企業是否涉嫌濫用優勢地位。競爭者與消費者均可積極協助反壟斷執 法機構開展調查，並提供相關線索與證據。擴大公�參與度，這對於司法判決也會形成重要的支撐。中國消費者協會律師團團長邱寶昌律師：跳出兩家企業的利益之爭，這次各方關注的核心應該是審核消費者利益是否受到損害。最高人民法院應該通過這一案例來考慮如何規範企業行為，使得企業在實施自身行為之時，把消費者用戶利益放在第一位。從司法角度厘清企業行為的合法與違法、劃清正當競爭與壟斷之間的界限，對於此後互聯網企業之間的競爭模式將起到重要的示範效應。據新華社儲存倉