老父親旅遊病發後去世 兒子狀告旅行社索賠77萬

　　案情簡介　　老父親旅遊病發後去世，儲存怒告旅行社　　根據小謝訴狀所述，他的父親謝老先生于2012年9月14日與中青旅江蘇國際旅行社(以下簡稱"江蘇中青旅")簽了一份赴台"7天6夜游"的旅遊合同，交了4000元的團費。9月25日，小謝突然接到台灣陳姓導遊來電說，父親在旅行途中昏倒，已送往台東馬偕醫院救治。因父親病情危重，小謝不得已迅速赴台。　　在得到負責醫師的同意並與江蘇中青旅協商後，孝順的小謝找了台灣中興航空公司，花了22.5萬元人民幣包了架醫療專機，將父親送到南京八一醫院，但父親終因搶救無效于10月5日不幸病逝，終年69歲。萬分悲痛之餘，小謝決定找旅行社維權，以告慰父親在天之靈。在與旅行社商談無果後，小謝將旅行社告上法庭，要求其承擔侵權責任，討要死亡賠償金、精神撫慰金、包機費、被撫養人生活費等共計77萬余元。　　前日，玄武法院公開開庭審理了此案。應被告江蘇中青旅要求，法院又追加了其投保的太平洋保險作為第三人參加庭審。　　去年9月，南京市民謝老先生參加旅遊團去台灣遊玩，結果在旅行途中發病陷入昏迷，被診斷為急性肝功能衰竭。孝順的兒子小謝花22萬巨資包機，將老父接回南京，但是仍回天乏術，終告不治。小謝認為，父親的發病是因為旅行社行程安排過密導致過度勞累，且延誤了治療並最終去世，要求旅行社賠償。經協商無果後，將旅行社告上法院，索賠77萬。前日下午，玄武法院開庭審理了此案，但沒有當庭判決。　　法庭4大辯論焦點　　1　　旅行社有三大過錯？　　原告律師一一列舉，旅行社不予承認　　小謝的代理律師提出，旅行社的過錯有三點：　　一、旅遊合同中明確約定，旅行社應根據旅行者的身體健康狀況決定是否接納旅遊者報名參團，但旅行社在安排行程中沒有考慮老年人身體狀況，行程過於緊密。安排老人在7天6夜的行程中游覽多處景點，且中間均存在長距離的乘車時間。　　二、在旅遊合同的旅遊者代表簽字一欄，沒有任何人簽名，僅在附頁有一份參團人員登記表，且謝老先生的名字存在錯誤，也不是謝老先生書寫，說明旅行社沒有向死者出示這些材料，也沒有對相應內容進行過詳細解釋說明及警示。　　三、旅行社在發現謝老先生身體不適時，沒有及時採取有效措施，使其失去了最好的治療時機，是導致其最終死亡的原因。　　對於原告律師總結的三大過錯，旅行社稱，告知身體狀況是遊客的義務，在遊客告知不適合旅行的情況下，旅行社是可以拒絕參團的。謝老先生沒有在報名表上填寫身體狀況，不是旅行社的過錯。在謝老先生髮病後，小謝在大陸接到台灣導遊電話要求其到台灣，證明旅行社履行了及時告知義務。此外，本次旅遊行程沒有刺激的項目，謝老先生的死因是暴發性肝炎，沒有人能預見。所以，旅行社不應對謝老先生的去世負責。　　2　　旅遊行程是否安排不當？ 原告稱太勞累，旅行社稱有既往病史　　謝新蒲崗迷你倉先生髮病，到底是因為旅行社把關和行程安排不當造成的，還是因為其既往的病史積累造成的，關係到因果關係的認定，是原被告雙方爭議的另一重點。　　小謝稱，父親雖然有糖尿病和高血壓，但總體穩定，病史也沒有肝方面的。小謝的律師則提供了診斷證明書等，證明謝老先生的最終死因是暴發性肝炎，並稱此種疾病的原因並不是死者過往患過的疾病，通常情況下是由於身體勞累過度引起的。八一醫院的入院記錄中寫明死者主訴乏力，也可見此次行程過於勞累。　　對此，旅行社認為，老人發病來自其既往的病史。台東醫院的出院病歷摘要寫明，死者患有慢性實質性肝病，也就是說，死者肝方面曾經有過疾病。　　3　　老人發病後不肯就醫？導遊當庭播放錄音，原告稱聽不清　　旅行社的導遊稱，老人發病後，她要求老人趕快就醫，但老人拒絕了，以此證明延誤治療是老人自己的問題。為此，導遊拿出手機，當庭播放了9月23日在台灣和謝老先生對話的錄音。記者在旁聽席上聽到，導遊的聲音較大，但謝老先生的聲音則很小，能聽到導遊用南京話說，"我已經跟你說清楚了啊，你不去醫院就視為你自己放棄這個權利啊。"對此，小謝認為，錄音比較嘈雜，不能確定導遊到底是不是在和自己的父親說話，沒有聽到老人說不去醫院，一直是導遊在說免責的事。　　旅行社還提供了一份客戶滿意度調查表，其中特別提到"導遊照顧病人比親人還要親"，以此證明已經盡到了義務。旅行社稱，這份調查表是團友張阿姨寫的，並申請張阿姨出庭作證。張阿姨稱，到台灣第二天，老謝就感覺不舒服，當時南京導遊和台灣導遊都叫老謝去看病，他說不要緊。後來過了兩三天，團友們看老謝已經快昏迷了，小便失禁，就趕緊把他送到醫院。在此過程中，南京導遊和台灣導遊都不斷去看老謝。　　對此，小謝認為，父親在第二天就感到不適，全體人員和導遊就給了幫助，但是他在9月25日才接到電話，導遊並沒有盡心，耽誤了5天，完全延誤了最佳治療時機，急性肝病發現早完全可以避免死亡的。　　4　　從台灣包機回寧有無必要？　　雙方對昂貴的包機費用也存在爭議　　對於花費高昂的包機是否必要，雙方也有爭議。小謝稱，當時父親病危，要插呼吸機，普通民航飛機對醫療設備存在電子干擾，不能坐，醫療包機是唯一選擇，這也是江蘇中青旅的主要推薦，包機公司也是其提供的。　　對此，江蘇中青旅認為，他們並沒有同意或者推薦小謝選擇包機方式將其父親運送回南京，根據就近治療的原則，特別是謝老先生這麼嚴重的病人，應當是在當地即台灣進行治療，台灣的醫療技術及水平在世界也屬於比較先進，對謝老先生的治療更為有利，小謝在其父親病危時還採用包機的方式讓其顛簸，加劇了謝老先生的病情。包機作為交通費等顯然不屬於必然需要發生的費用，只應當計算正常機票費用。通訊員 玄妍 實習生 張穎 記者 陳婧 羅雙江標簽：老先生 小謝 台灣 中青旅 導遊mini storage