古籍數字化共享是否侵權

吳學安"挖到寶貝了，儲存這裡有大量古籍影印本供人免費下載查閱，內容涵蓋人文哲科各個方面，都是非常好的東西!"前不久，一家名為"書格"的古書籍網站在微博上火了。網友"未曾"將自己從世界各大圖書館收集和整理的古籍影印本上傳至網絡，這些作品都是1949年之前出版，內容從圖畫到文字，從國外到中國古代，受到�人熱捧。根據微博博主的鏈接，網友發現原來這個"發現寶貝"的地方是一個在線的古籍圖書館———書格。前身來自于一個收集整理各國圖書古籍或繪畫的豆瓣PDF小站。網站中的古籍內容包羅萬象，歷史、地理、哲學、宗教、藝術、科學等各類資源齊全。網站的影印版畫質量很高，點擊進入之後，屏幕中間便會呈現一頁書的形象，讀者可以像翻書一樣實現自由翻頁。網站站長"未曾"從去年開始做分享古籍影印本的工作，最初在豆瓣，現在剛搬到網站上。對於"搬運工"的工作，他表示，"這些珍稀古籍不應該只存在閣樓書架上，希望還原給大�。"目前國內古籍數字化情況不容樂觀，很多古典文化精華大�接觸不到，被束之高閣，對很多讀者來說，這裡存在一種文化的斷層。影印是把古籍經過策劃後合理地歸類，通過高精度掃描，近乎于原樣出版，這種整理工作為專家學者提供了最基礎的第一手研究資料。在原《著作權法》中，第十二條規定："改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。"在目前的修改草案中，相關的第十三條規定："以改編、翻譯、注釋、整理等方式利用已有作品而產生的新作品為演繹作品，其著作權由演繹者享有。使用演繹作品應當取得演繹作品的著作權人和原作品著作權人許可，並支付報酬。"雖說著作權法越來越完善，但是在具體的實施中，尤其是在目前網絡環境中存在大量侵權案例的情況下，保護古籍整理版權還需要付出大量的努力。現在問題是，數字化環境下的盜版已成為古籍數字化整理面臨的巨大挑戰，出版社之間的盜版也頻頻出現。按照著作權法有關"整理已有作品而產生的作品，其著作權由整理人享有"的規定，就古籍整理來說，所謂"整理已有作品"，可以分為兩類：一類是將散亂作品進行增刪、組合、編排、加工、梳理所形成的作品，而通常是未經新蒲崗迷你倉版但內容又相對確定的作品；一類是對結構體例相對完整、內容相對確定的而通常是已經出版的作品。這裡要談的是對後一種古籍作品的整理，即通過點校實現版本的現代級。雖說影印涉及不到改編、注釋、翻譯，人們通常認為這不是一種整理和再開發，其實這種觀念是非常錯誤的。古籍影印不僅包含了編者的辛勞，而且出版社在利用各館館藏古籍文獻時，都需要向相關的收藏館支付費用。如國家圖書館出版社出版的"稀見方志"系列，就是工作人員在遍查全國方志的基礎上進行影印，很多方志都是孤本。尤其是整理出的影印本一旦出版面世，其他出版社甚至私人書商馬上就會據此翻版盜印、低價傾銷，導致正版的影印本反而滯銷。古籍是人類文明的主要傳承載體，其本身是不可替代的。但是，普通讀者一般很難接觸原始古籍，即使面對一部善本，也會遇到閱讀的困難。所以，要撥開歷史的塵封，透視古籍的博大精深，就必須對古籍做一番現代化整理，如標點古籍、數字化古籍等，都是為了排除閱讀障礙，方便使用和流傳，實現古為今用的目的。"書格"的古書籍網站對於古籍的整理歸類和免費提供下載，這種網絡轉載和傳播是否違反著作權法呢?法律界人士認為，如果古書籍網站不以營利為目的，且供人免費下載查閱古籍影印本超過法定版權保護期，則這種行為不屬於侵權。一方面，"書格"的古書籍網站提供古籍影印本都是1949年之前出版的，早已超過著作權法規定的50年保護期，且不是以盈利為目的，應該被認可作為一種傳播文化的行為，是值得鼓勵的；另一方面，一般網站雖然下載也不需要收費，但是他們是靠點擊率獲得廣告收益。而"書格"的古書籍網站在設計中已經盡可能簡潔，從而減少了人們的點擊率，更表明瞭其公益性。古籍屬於社會公共財富。古籍處在公有領域，是可以為公�使用的作品。無論是紀傳史、編年史和紀事本末，還是典章制度、方志地理和學術史等，每一典籍都有自己的歷史背景，只要打開古籍，就會被歷史氛圍所籠罩。比如，讀者可以從多個角度閱讀二十四史，由此瞭解政治、軍事、文學、藝術、法律、典章諸方面的相關知識。這家名為"書格"的古書籍網站，致力于開放式分享、介紹、推薦1949年以前出版書籍的影像本PDF，無疑能為古籍的保護與數字化傳播貢獻微薄之力。mini storage